多重限制下的功能性写作💫

有意思的点在于：

1 当你的竞争者只见到有形的constraints时，你可以分析context、周边信息、小道消息，进而主动提出constraints（相当于“自找麻烦”），那你在任务解析这步就占了先机；

2 多数人不喜欢constraints的原因有三条：

一、束缚自由表达；

二、不确定如何引入constraints，或不确定引入的constraints是否有用；

三、没有见到constraints的诸多好处（不偏题，不偏调，使目标更明确，框住节奏）。

《MBA文书思路推导-School Side》

今天跟某学生聊了一下关于MBA申请，记录一下想法：

确定文书势态：

1 空间分析： 学校共5个文字空间，理性空间x2 （标蓝） + 感性空间 （标黄） x3。（图1）

2 意图分析： photos文书仿照了圣母大学，毕竟圣母已经用photo essay相面很多年了。结合Stern MBA并不要求提交SOP，可以解读学校态度是：“按我们的path来，我们自己来评判你。（我们不想听你越俎代庖的自评）”

3 历史分析： Stern MBA Essay: “Change: _ it!”的前身是 “Professional Aspirations (500 words maximum)”，而今年把 professional goals单列出来，限定150 words，可以推测过往很多人都陷入到谈理想，没有谈当下的自己。（是的，分析文书变迁，可以窥探学校意图）学校更改文书，希望申请人更多谈自己。

有了以上分析，我们再看“Change: _ it! How do you view CHANGE ?350 words”

从View这个词，可以定性本篇期待是谈想法的，而不是谈hard facts，更不是自吹personal success，也不是get to business details。

竞争者分析：很多人会陷入personal success的怪圈，抓住这350words当detailed SOP来写，这本身违背了（2 Don’t showcase yourself aggressively）。如果在这宝贵的350 words里讲a specific leadership example，那么这个空间与CV和2RL空间重复了，任何一个模块得分有其上限，我们假如leadership这方面评分是0-10，一个9分leadership example + 另一个9分leadership example，其总分不可能超过上限10分。（图2）

那么350 words写什么？SOP yes or no? 从350 words有限空间来看，不是detail，而是milestone + milestone + milestone => reflection故：最佳策略是：Reflective SOP + Values。

如果再利用这空间去强调自己如何协调资源，做成项目，其背后动因恐怕是担心招生官轻视自己，这种inner fear招生官会看不出？Personal experience要有，但不能被局限住。

分析至此，进而定调子 ： 人文 + 理性。

如何去实现？成功的leader写的文字是什么味道？

手边有三本书：

《苏世民 我的经验与教训》（春天时，某学生想申清华苏世民书院）

《向前一步—女性、工作及领导意志》（Facebook COO自传）

《价值》（某投资人写的，“长期主义”这个词经常会刷到，对他在结尾的观点持保留意见）。

共性：

《苏》：前面讲business，最后三分之一讲回馈社会，为社会事业争取赞助。

《向》：自始至终都有“人”和“情”气氛，收尾谈到了儿子、女儿、母亲、丈夫。书里的故事也都是平常的事情，没有在big deal给太多笔墨。“妈妈说：之前他们叫我当校长，我拒绝了，因为我想在教室给学生们上课。这才是我自己喜欢的归属。”

《价》： 结尾谈教育对于社会发展的重要性。

不是说hard facts，personal success不重要，而是说如果只有这些，那只是一个OK的申请人，达不到outstanding。

学校已经说了，很多人忽略了最后那个词：“Our admissions committee takes care to select those who demonstrate strong intellectual ability, superior interpersonal skills, and a desire to create value for business and SOCIETY”

So, what would you say if you are not afraid (of being underrated)?