《Why your Personal Statement may get rejected》 (tips from Oxford, Sussex, Greenwich and Bangor University)

字幕完成

CSC-留学基金委博士联合培养项目

从石沉大海，到必有回音，沟通面试，再到权衡取舍，敲定老板，再经历漫长两个月CSC评审流程，终有结果！幸运又不只是幸运，偶然之中也有必然。

有幸听了学生的学术presentation，很厉害。学生起初听从了UCLA Phd学长建议，写了个Gift box resume（大讲honors and awards，写experience又很泛），投出的信没有回音。

所以说，很多学生申请不理想的原因，不在于硬实力，而在于认识。

最近在给视频加字幕，听译、审文本、打轴，不过挺有意思，一搞半天，时间过得很快。很久以前就想做的事情，一直被耽搁。

有些官方视频很实在，奔着解决问题去的，不会像二手信息一样去造神，顺便夹带点儿私货。比如UCAS的，一直觉得没看过这个视频的学生，几乎没资格动笔去写，“谋篇布局”，“写作流程”上面讲得很清楚。动画做得很生动积极，久坐之后戴耳机看上一遍就能提神。

TUFTS University的《Meet the Officers》也不错，“字限重要吗？”“招生官读文书时是否有偏好的内容？”都有答案。几年前第一次看到这个视频，印象最深的是里面的招生官Meredith说 “I am going to fight like tooth and nail for this kid, because I love them”。让招生官成为自己的保护神，那应该是申请人最大的幸运了。我想到的是，只要是人做出的决策，都会留下感性的痕迹，或明或暗。决策过程在幕后进行，虽然看不到，但要去推演。我的私心是，招生官能为某些学生fight like tooth and nail。

「由临时救场的一个机构case想到的」

某机构的case，学生美本GPA3.9申美研，3月底也没收到一个录取。熟人找来，临时帮忙补救了一下，等了俩月，来了offer，机构倒是挺开心的，哈哈大笑，不知道我是办了件好事还是坏事

补救这件事，跟空城计差不多，是不得已而为之，因为这个行为，在学校看来，有很多讲不通的地方：

1 申请人补充提交的内容是否临时捏造？即使是真的，那为何没在递交的SOP里讲？

2 若采信了在submission后再次提交的补充材料，是否对其他竞争者不公平？是否违背deadline的刚性原则？

图6：到目前为止，我能想起来的，只有2019年申华威的一个学生被明确告之原因：“你的ps不合适，但给你第二次机会，录个video essay，我们据此做最终决定”。（学生是南开的）