谈译者的修改信息的“权限” 看了篇文章，关于“信息的增益与弱化，添加与删减，一个不会有定论的topic。

作者的添加是“心情阴郁”。我倒觉得更像在说，正是“嬉戏玩耍”的年纪。理由是后文列举的几个信息元素“吃冰激凌”、“踢足球”、“看电视”都是小孩子的“娱乐”（嬉戏玩耍）。不过，从全文情绪来看，确实是心情不爽的，作者的解释也是有道理的。

另外不赞成一些用词的“成熟性”，毕竟少年不识愁滋味，“阴郁”似乎不是以至于九岁小孩的情绪。

引入“心情阴郁”之后还有个bug，引入了个因果逻辑：下句开头的“因为”。

处理描述故事的文字，如果译者增加信息，会毁掉读者自己的阅读乐趣，比如“惊奇”和“恍然大悟”。经常制造反转的题材，比如侦探小说，微观来说，一个七八句话组成的段落也可以是个微小的“侦探小说”。提前剧透，会让文字平淡无味。

角度和语气的问题。“九岁的你”用的是第二人称，很近的关系。而“否则就不给你吃冰激凌”，不如换成“就甭想吃冰激凌了”，更能照顾这种“近”，字数更少，更符合跟小孩对话的口气。与此类似，小孩子说“真倒霉”和“真没劲”要多过“糟糕透顶”。

再比如“踢足球”vs. “踢球”，在中国，说到“踢球”就指“踢足球”（soccer），而有些球是用来“打”的，比如橄榄球（American football）。

作者最后的结论很赞同：此法不可多用，正式场合慎用。

按我自己的经验，有种情况是可以多用的，就是可以与原文作者沟通的情况下。以往做技术审校时，最烧脑的不是语言，而是逻辑。即使技术文章这样冷冰冰的文字也是有态度的，比如对比和衬托（Experiment 部分，Our algorithm outperforms the state-of-the-art）就是有态度的：“我们的算法很厉害”。是一种有意识影响editor看法的手法。

当然增益态度也好，根据上下文增删信息元素也好，好的译者能在内容上理解全文，在逻辑上高于作者，达到“98%肯定”的程度，但要达到100%，还是要与作者沟通确定。

最简单的逻辑就是我们说的“常识”，作为译者或编辑具有的逻辑应该是加强版的常识：可以推导，并能演示推导过程，展示多项推导依据，让人信服。

一千个读者眼中有一千个哈姆雷特。

但，作者的脑中只有一个哈姆雷特。而译者的职责，就是做到最大程度的还原。  PS: 文字是有颜色的组合。给文字按“句单位”“元素单位”标了色。