写了篇案例分析~

引用了《On Writing Well》的写作思想。

《一句话究竟可以有多少语病？-案例分析》

文字材料为某学生申请Top 10某校的文书首段。

“Gaining exposure to both accounting and finance during my undergraduate years at XXXXX University, I found my passion for finance for its core function of maximizing the use of capital fits into my character of pursuing high efficiency at work after I had a complete comparison of these two subjects.”

1】 抽象词汇，模糊语义

Gain exposure to 真的很高级么？直接说study不好么？

Exposure是抽象语言，可深可浅，而且其形象语义是“曝光”，故抽象语义偏向“浅”。另外，expose有负面语义“揭露（丑闻）”，“接触（严寒、辐射）”。

2】 gain exposure to 违背用词“简洁”和“自然”原则。出现在段首，尤让人不悦。

3】单句长度达50 words（40 words已是上限），违背造句“简洁”和“自然”原则。作为首段，其罪尤甚。

4】除非特殊情况（比如，对话，剧本），否则独句不可成段。此为结构性错误。

5】冗余信息。学生本科大四，故无必要提“undergraduate years”。读者不会误认为是high school years。

6】core function，违背了语言的自然性。当谈论function时，我们更可能是描述一个product, machine, device, software. 如果暗示将一门学科视为tool，并不是一件好事。Tool是窄的，而subject or discipline是宽的。这样描述很不得体。

7】强塞信息。两层信息，不如切分： 1 学习xxx过程中，我对xxx产生兴趣，因为它是xxx。2 而这，正符合我的。。。

8】 After having a complete comparison。既然学了两门，自然有比较。很多时候，我们生怕读者听不懂，拼命重复已知信息，或者给信息定性，这是对读者理解能力的冒犯，同时也削弱文章效力，让人质疑作者的思维能力。

评价文书的好坏，多项指标同时筛查，一眼足矣。若学校要求10分的写作能力，这段文字最多只有4-5分。

Homework: 看《生活大爆炸》

英语不好出去会被老师嫌弃的。。。

今年终于录了春季项目，2017年夏天到2019夏天，两年时间从60分水平提到85分申请也没达到学校90分的要求，强申强录，也是没办法的办法。

好好学英语吧

NYU offer + $8000/per year

“I am Jack's complete lack of surprise~”

凌晨C同学微信上报喜的时候，我脑子里没来由地冒出这句旁白。为了维持老师的严谨形象，我硬憋回了这个梗。为了表达祝贺，我用大拇指手动点了个赞。

这两年offer见多了，名校本身已经不会让我起什么波澜了。回溯聊天记录，用第三视角来品味其中因果，倒让我乐此不疲。

说到我跟C的交集，那要追溯到她的朋友J同学。J同学2018季Civil Engineering博硕混申，最后收割了UCLA, UIUC, TAMU, Purdue, Georgia Tech, NWU (+scholarship)。欣喜之余，J反手把我微信推给了C。

对C的第一印象

C问我是否做“文书修改”，我说“要重新写”，然后叫她看朋友圈去了，确定想找我的时候再来找我。

（我对每个咨询我的同学，都会这样讲。意思是：

第一次通话的感受：

C的声音很好听，注重礼貌，有强烈的好奇心，理解力超强。我听得出来，C一边思考一边努力跟上我的节奏。她的困惑很典型：浏览过知乎上百个回答，咨询了中介，也看了学长学姐的文书，观点不一，很迷，不知道该信谁。

我对于文书写作阶段的评价：沟通比畅快更畅快。

首先，我可以把语速调到最高，毫不担心C听不懂，有的信息，我甚至可以只说一半，立马跳到另一条信息，而且不必详细阐释，我也清楚我不必赘述，因为我清楚C懂。

其次，我可以尽情抛出关于写作的advanced topics，比如空间分布（space allocation）, earnest tone（诚恳语气），文字语音与韵律（sound&rhythm），element-based structure building（基于元素的结构建立），casual remark in formal writing (正式文体中的“漫谈”)，等等。这些topics是我感兴趣的话题，但在正统的写作书中少有涉及，终于遇到一个听得懂的学生，我也很开心。

最后，落实很到位。我最担心的问题，是许多同学会“耳高手低”，听讲修改意见时都很懂很爽，动笔写的时候就打折扣，特别是男生组（省略一万字吐槽），不过也是正常现象。但C同学每次落实程度在80%以上，这在我接触的学生中，排在前列。

信任

信任是贯穿始终的，无论在初期确立合作，还是写作中技巧讲解，C同学都是完全信任，而且是基于逻辑的信任，而非迷信。我说过“我能做得比你想得多”，我说过“我给你的赠品价值（指导的过程）巨大，你能收获到的不止是文书”，我说过“这件事情会很有意思的”。

C跟我说对PS很满意，我说：你满意不行，我还是有点不满意，再等等，我再动动笔，你先别递。我说过：我不会吝惜自己的时间和精力。

C在严重睡眠不足的时候被我拉起来通话，当时在聊文书的形态，听着听着整个人都精神了。我说过：写文书也可以是一件有趣的事。“闻道则喜”比“闻利则喜”更纯粹。

C在被论坛上的焦虑气氛影响时，我告诉她为什么不必恐慌。我说过：你能收获的不止是文书。

你看，同样的话，我跟很多人讲过，有的人信，有的人不信，有的人半信半疑。这是我办法也没必要左右的事情。C信，嗯，很信很信。所以，我告诉她：你更应该感谢你自己，这个结果你值得拥有。这话我也跟许多人讲过。

我计算了一下，到目前为止，除文字沟通的时间，通话时间在8个半小时左右，申请季未完，时间还会增加。C同学的case时间算相对少的了，我们保守地乘以一个10的系数，就得到 8.5 x 10 = 85 hours。这还没算上C同学那边花的时间。单从这方面，就pk掉许多同等硬件的竞争者了。

我倒能理解，有些同学脑中的文书写作过程：填表-递给我-返回文书-完结。也有人会认为，高手出招，有实力支撑，必然是快准很。我想问，可曾听闻“不可能三角理论”（Impossible Trinity）？随着技能的提升，要权衡的元素越多。好比计算机算法，越复杂的模型，引入的变量越多，输入的结果信度更高更准确，但同样更耗时。当我在考虑一些抽象的topics时，许多大小平台网络平台还在拿老生常谈的话题来吸粉，给出的答案要么模棱两可，要么误人子弟。比如Motivation letter 和PS，是同也不同的文书，说“同”或“不同”，都是不负责任的。

如果说，有一样事情是我一直引以为傲的，那就是动态的逻辑，像水一样变化，像树一样生长，可刚可柔，可广可微，去分析解决各种新问题。相比直接给出答案，我更热衷于推演过程，将这种些动态逻辑群阐释并迁移到学生脑中。同时，我的所听所见所思所感，都持续地为写作内容和思维提供养分。

再次祝贺她！